一紙草案，讓近年來(lái)最炙手可熱的獨(dú)角獸如墮冰窖。

10月8日，北京、上海、深圳幾乎同時(shí)發(fā)布網(wǎng)約車新規(guī)草案，直接針對(duì)滴滴打車司機(jī)的準(zhǔn)入門檻，滴滴司機(jī)必須是本市戶口，車型是1.8T以上排量等等相關(guān)規(guī)定，就如同是水草，死死的綁住了滴滴。

誠(chéng)然，從滴滴誕生的那一刻起，就并不是所謂的“共享經(jīng)濟(jì)”，專職司機(jī)加高額補(bǔ)貼的模式，早已經(jīng)脫下了共享經(jīng)濟(jì)的底褲。試問(wèn)，一個(gè)供遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足求、以及一個(gè)公共資源嚴(yán)重匱乏的社會(huì)，如何能夠產(chǎn)生真正的“共享”。

但是，這并不意味著在將共享經(jīng)濟(jì)帶到溝里之后，滴滴的存在完全是資本推動(dòng)下的一個(gè)龐氏騙局。掩藏在滴滴被政策管制之后的，其實(shí)是在社會(huì)公共資源不斷減少的情況下，新興企業(yè)是否還有跟固有勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，而政策又會(huì)如何傾斜？

這或許才是問(wèn)題的關(guān)鍵！

政府管制并不是沒(méi)有道理

從本質(zhì)上來(lái)看，滴滴確實(shí)是一家出租車公司。

滴滴出行目前最主要的幾個(gè)業(yè)務(wù)，滴滴出租、滴滴快車/專車和滴滴順風(fēng)車，除掉最后一個(gè)之外，前面兩者大部分都是“專職司機(jī)”，這與出租車公司主要的運(yùn)營(yíng)模式并沒(méi)有什么不一樣——司機(jī)拉客、平臺(tái)分成。

但與傳統(tǒng)出租車不同的是，滴滴更輕：一方面，滴滴采用的是“眾包”模式，出租車公司需要采購(gòu)大量的出租車，這些屬于出租車的硬成本，而滴滴并沒(méi)有，司機(jī)自帶“出租車”；另一方面，滴滴更加信息化，通過(guò)機(jī)器算法進(jìn)行訂單分配，融入lbs信息進(jìn)行導(dǎo)航和參考價(jià)格，比傳統(tǒng)的出租車上街拉活、電臺(tái)預(yù)約等方式先進(jìn)了很多倍。

也正是基于這兩個(gè)方面的“優(yōu)勢(shì)”，所以滴滴打車，尤其是快車服務(wù)相比出租車會(huì)便宜，平臺(tái)分成也相對(duì)出租車少，司機(jī)服務(wù)也相對(duì)好一點(diǎn)。

然而，這些優(yōu)勢(shì)，并不能認(rèn)為，滴滴就不應(yīng)該被政府管制。

出租車作為城市出行的重要組成部分，在很多國(guó)家都會(huì)接受政府管制，其主要原因就是出租車畢竟還是屬于占用社會(huì)性的公共資源，直接會(huì)影響到市政交通管理。甚至是包括出租車定價(jià)，政府都會(huì)進(jìn)行直接管控。

試想一下，如果有一家出租車公司將價(jià)格最終攤的很低，那么大家在選擇出行方式時(shí)，勢(shì)必會(huì)優(yōu)先出租車，而非公共交通。這樣就會(huì)最終會(huì)反饋到市政交通上。再加上像是北京、上海、深圳這樣常年擁堵的城市，沒(méi)有理由對(duì)出租車價(jià)格下降視而不理。

所以，地方政府出手管制滴滴，其本質(zhì)是在限制出租車的數(shù)量，減緩擁堵惡化。這跟北京和上海要求出粗車司機(jī)必須是本地人、本地牌照并沒(méi)有任何不同。

至于很多人提到的“戶籍歧視”，這其實(shí)是另一個(gè)更加宏大的問(wèn)題了。不僅僅是出租車，包括教育、就業(yè)等很多方面，都有類似的情況。

滴滴藍(lán)瘦、香菇的點(diǎn)在哪里

固然地方政府管制滴滴不無(wú)道理，但相比人們對(duì)政府政策的詬病，其實(shí)更大的問(wèn)題在于政府對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和固有勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)扮演什么角色。

雖然說(shuō)，滴滴并不是其所說(shuō)的“共享經(jīng)濟(jì)”，但并不意味著滴滴的存在就是互聯(lián)網(wǎng)在狂熱資本推送下吹出來(lái)的一個(gè)泡沫。尤其是具體到中國(guó)，滴滴最大的價(jià)值其實(shí)在于對(duì)傳統(tǒng)出租車公司運(yùn)營(yíng)模式的沖擊，畢竟傳統(tǒng)出租車公司有多少問(wèn)題，已經(jīng)有太多的例子了，而滴滴更互聯(lián)網(wǎng)、更科技化的方式，相比傳統(tǒng)出租車有太大優(yōu)勢(shì)。

所以，最根本的問(wèn)題在于，如果把傳統(tǒng)出租車公司和滴滴放在一起，政府是否會(huì)一視同仁，也就是說(shuō)，在滴滴沖擊傳統(tǒng)出租車業(yè)務(wù)時(shí)，政府會(huì)不會(huì)給出租車公司提供庇護(hù)的羽翼。

從目前的草案來(lái)看，政府在管制滴滴時(shí)貌似是和傳統(tǒng)出租車公司一致的。比如北京都要求本地戶口、本地牌照，車輛也做了要求等等。但在實(shí)際上，有一個(gè)非常不公平的點(diǎn)在于，傳統(tǒng)出租車公司已經(jīng)占用了很多社會(huì)公共資源。

就好比是，兩個(gè)人賽跑，但有一個(gè)已經(jīng)跑了一半，有一個(gè)仍然站在原點(diǎn)，雖然現(xiàn)在規(guī)定同時(shí)開(kāi)始跑，但在起點(diǎn)的那個(gè)想要跑過(guò)前面那個(gè)，難度實(shí)在太大了。

以北京為例，現(xiàn)在北京執(zhí)行的幾乎是全世界最嚴(yán)的限牌限行政策了，但是出租車公司已經(jīng)擁有了很多車牌，這是滴滴無(wú)法比擬的。在現(xiàn)在草案情況下，如果是本地人但沒(méi)有1.8T排量以上的車，只能去傳統(tǒng)出租車公司；如果滴滴想跟傳統(tǒng)出租車公司那樣，自己提供本地車，這個(gè)恐怕沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。

因此，本質(zhì)上來(lái)看，政府的管制方式，其實(shí)是限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。如果草案通過(guò)并最終執(zhí)行，可以斷言，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都沒(méi)有任何可能去動(dòng)搖傳統(tǒng)出租車公司的業(yè)務(wù)。

再往大一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，滴滴的現(xiàn)狀是否會(huì)意味著，既有的社會(huì)資源占有者會(huì)逐漸成為實(shí)際上“貴族”，它們現(xiàn)有的業(yè)務(wù)因?yàn)橹罢紦?jù)了社會(huì)資源，進(jìn)而使得很難讓其它人再進(jìn)入那個(gè)圈子。

這其實(shí)才是最大的問(wèn)題。

同樣是納稅，憑什么傳統(tǒng)出租車公司有車牌，而滴滴作為后來(lái)者不會(huì)有，即便滴滴優(yōu)秀很多。這背后其實(shí)是大家都知道的諱莫如深的問(wèn)題，這也才是滴滴藍(lán)瘦、香菇的真正原因。

滴滴還有機(jī)會(huì)么？

所謂機(jī)會(huì)，關(guān)鍵是要看目標(biāo)。所以滴滴未來(lái)會(huì)怎樣，關(guān)鍵在于滴滴未來(lái)想成為什么，以及滴滴未來(lái)想要干嘛。

看到很多人分析，滴滴未來(lái)的發(fā)展主要是兩種情況，第一種是延續(xù)現(xiàn)在，繼續(xù)做一家眾包型的出租車公司，和政策博弈；第二種則是滴滴做高端出租車市場(chǎng)，會(huì)通過(guò)提升服務(wù)，將專車打造為類似于日本、美國(guó)出租車那樣，服務(wù)高端人群。

個(gè)人認(rèn)為，在政府沒(méi)有對(duì)現(xiàn)行的出租車管理政策改變之前，滴滴在上面兩種情況下能夠繼續(xù)發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)并不大了，最起碼在一線城市幾乎沒(méi)有可能。

首先來(lái)看第一種情況，相信地方政府并不是不知道網(wǎng)約車管理草案出臺(tái)后會(huì)有什么反應(yīng)，也并不是不知道滴滴的先進(jìn)，但是地方政府仍然出臺(tái)了，為什么？

最大的原因在于，相比在出租車行業(yè)里傳統(tǒng)出租車公司和滴滴的競(jìng)爭(zhēng)，解決城市擁堵?tīng)顩r才是更大的問(wèn)題。兩者相害取其輕，地方政府也是在沒(méi)有辦法的情況下，采取一刀切的方式，讓傳統(tǒng)出租車成為即得利益者，讓滴滴成為犧牲品。

所以，滴滴想要繼續(xù)延續(xù)現(xiàn)在的業(yè)務(wù)，唯一的可能就是政府對(duì)出租車業(yè)務(wù)進(jìn)行徹底的管理、改制，這恐怕在短期內(nèi)想要實(shí)現(xiàn)非常難。

而第二種情況同樣是在徹底的城市出租車業(yè)務(wù)改制之前，滴滴很難有生存的空間。試想一下，如果你在機(jī)場(chǎng)打車，你是否愿意為了一個(gè)服務(wù)更好的出租車多花幾倍的價(jià)格？就現(xiàn)在的情況，恐怕這樣的用戶不會(huì)太多。相應(yīng)的，滴滴又能有多少可供其發(fā)展的市場(chǎng)空間。

一個(gè)最新的消息是，在一線城市出臺(tái)網(wǎng)約車管理草案之后，成都也出了相應(yīng)的規(guī)定，成都網(wǎng)約車司機(jī)除了擁有成都市戶籍和本地牌照之外，持有“成都市居住證”的外地人也可以加入網(wǎng)約車的行列。

聯(lián)想到不久前馬化騰關(guān)于網(wǎng)約車對(duì)李克強(qiáng)總理的諫言，這意味著，對(duì)于網(wǎng)約車，其實(shí)在一些發(fā)展中的城市，尤其是那些急需要吸納外來(lái)人口的城市，滴滴有著相應(yīng)的生存空間，這其實(shí)也是滴滴現(xiàn)在的發(fā)展機(jī)會(huì)。

文章最后，引用一句來(lái)自于恩格斯的依據(jù)政治極端正確的話，“只有在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，發(fā)展到甚至對(duì)我們現(xiàn)代條件來(lái)說(shuō)也是很高階段，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以致使得階級(jí)差別的消除成為真正的進(jìn)步，使得這種消除持久鞏固，并且不致在社會(huì)的生產(chǎn)方式中引起停滯或甚至衰落?！?/p>

這句話其實(shí)在告訴我們兩個(gè)道理：

第一個(gè)是在社會(huì)生產(chǎn)力并未到達(dá)極端高水平之前，或者說(shuō)未達(dá)到共享經(jīng)濟(jì)所需要的條件之前，一切所謂的共享經(jīng)濟(jì)都是在耍流氓。所以，盡管滴滴鼓吹共享經(jīng)濟(jì)，但它遠(yuǎn)沒(méi)有那么偉大。

第二個(gè)我們可以得到的則是，在“共產(chǎn)主義”之前，就不會(huì)存在絕對(duì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也都不會(huì)是公平的。滴滴現(xiàn)在正在踐行這句話，它撕破了社會(huì)上所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”的偽裝。從滴滴向不公平的挑戰(zhàn)來(lái)看，滴滴也并沒(méi)有那么不堪。

網(wǎng)約車概念股：漢得信息、海汽集團(tuán)、天澤信息、大眾交通、浙江龍盛、長(zhǎng)城汽車、久其軟件、太極股份、強(qiáng)生控股。