央廣網(wǎng)北京6月24日消息據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出后，一些人趁機(jī)渲染，說(shuō)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的重要原因就是國(guó)企效率低下、僵尸企業(yè)過(guò)多，國(guó)企的過(guò)剩產(chǎn)能擠壓了民企的發(fā)展空間等等。他們主張取消國(guó)企的主導(dǎo)地位，甚至認(rèn)為改革的出路在于“賣(mài)掉”國(guó)企。這種觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。推進(jìn)供給側(cè)改革，不是要弱化國(guó)有企業(yè)。

從數(shù)據(jù)看，國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀確實(shí)不容樂(lè)觀。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企承擔(dān)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“主力軍”角色，但隨著產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題凸顯，國(guó)企開(kāi)始“拖經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后腿”。但國(guó)企的困境，不能成為在供給側(cè)改革中弱化國(guó)企的理由。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用十分重要，國(guó)企是實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革目標(biāo)的重要力量。當(dāng)前國(guó)企存在的產(chǎn)能過(guò)剩、資源錯(cuò)配等問(wèn)題，主要反映的是總供給和總需求的失衡。這些問(wèn)題具有普遍性，國(guó)企有，民企也有，國(guó)內(nèi)有，國(guó)外也有，和企業(yè)所有制性質(zhì)并沒(méi)有必然聯(lián)系，發(fā)達(dá)國(guó)家也曾面臨“去產(chǎn)能”和處置“僵尸企業(yè)”等難題?！肮┙o側(cè)改革”和“弱化國(guó)企”之間不能劃等號(hào)。

推進(jìn)供給側(cè)改革，不是要弱化國(guó)有企業(yè)，相反是要在改革中做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)?，F(xiàn)在市場(chǎng)供給的問(wèn)題主要在國(guó)企，鋼鐵、煤炭、石油等行業(yè)的供需不對(duì)稱(chēng)，是供給結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，供給側(cè)改革，首先就要從國(guó)企做起。如果把國(guó)企在供給側(cè)的矛盾和問(wèn)題解決好了，把國(guó)企的“僵尸企業(yè)”問(wèn)題解決好了，其他所有制企業(yè)就有了重要參考。實(shí)際上，我國(guó)應(yīng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的實(shí)踐早已證明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)困難等方面，具有特殊的優(yōu)勢(shì)和作用。

做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，要按照“清理退出一批、重組整合一批、創(chuàng)新發(fā)展一批”要求，讓國(guó)企跳出產(chǎn)能過(guò)剩的惡性循環(huán)，把更多精力用在設(shè)計(jì)研發(fā)更適用、更優(yōu)秀、更有品牌影響力的新產(chǎn)品、新服務(wù)上，增強(qiáng)活力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。國(guó)有企業(yè)不能再走“依靠資源壟斷把自己養(yǎng)肥”的老路，要自覺(jué)參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，不能在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)強(qiáng)調(diào)公益性質(zhì)，在需要承擔(dān)公益責(zé)任時(shí)又拿企業(yè)身份說(shuō)事兒。正如權(quán)威人士所說(shuō)，供給側(cè)改革一定要把國(guó)企建成真正能面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、以質(zhì)量效益為導(dǎo)向的現(xiàn)代企業(yè)。

對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)研究中心主任石磊進(jìn)行了分析與解讀。

石磊：供給側(cè)改革涉及的問(wèn)題比較復(fù)雜，癥結(jié)主要有幾個(gè)方面：第一，國(guó)企在過(guò)剩產(chǎn)能中占的比重很大，是否要讓國(guó)企一去了之是一個(gè)癥結(jié)性的問(wèn)題。第二，國(guó)企本身要進(jìn)一步深化改革，進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展、調(diào)整結(jié)構(gòu)。第三，國(guó)企與一般企業(yè)有所區(qū)別，因?yàn)樗鼈兗扔泄嫘?，也有市?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，高管的薪酬也是一個(gè)問(wèn)題。

在這些產(chǎn)能過(guò)剩的國(guó)企中，未必每個(gè)項(xiàng)目都是過(guò)剩的，我們要分情況討論，一些技術(shù)水平、管理水平低的項(xiàng)目要先退出，然后再集中有限的資源來(lái)發(fā)展、整合優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目。第二，不論是國(guó)企還是民企，當(dāng)它因產(chǎn)能過(guò)剩需要退出時(shí)，員工的出路以及補(bǔ)償機(jī)制都是要解決的問(wèn)題。對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)比較集中的地區(qū)，尤其是資源型的地區(qū)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)工作非常重要。

對(duì)于僵尸企業(yè)來(lái)說(shuō)，我們要分清楚它們到底是由經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致的，還是由管理不當(dāng)導(dǎo)致的，有一些企業(yè)能夠通過(guò)盤(pán)整被救活，所以我們不能簡(jiǎn)單的一關(guān)了之，最終我們還是要通過(guò)提高國(guó)企質(zhì)量來(lái)解決這一問(wèn)題，這是一個(gè)長(zhǎng)期性的任務(wù)。我們?cè)缭谥泄彩膶萌腥珪?huì)就提出過(guò)產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確和管理科學(xué)，我們要繼續(xù)貫徹這些方針。

供給側(cè)改革概念股：河北鋼鐵、杭鋼股份、西寧股份、重慶鋼鐵、太鋼不銹、羅牛山、雛鷹農(nóng)牧、際華集團(tuán)、華紡股份、孚日股份、魯泰A、宋城演藝。