在不良資產(chǎn)的處置中，債轉(zhuǎn)股作為其中一種方式，在不良資產(chǎn)處置中起著至關(guān)重要的作用。隨著歷史的推移，債轉(zhuǎn)股經(jīng)歷了大起大落，而今新一輪的債轉(zhuǎn)股將要啟動，債轉(zhuǎn)股是否真的能給不良資產(chǎn)處置帶來新的曙光，那么筆者今天就來分析債轉(zhuǎn)股的可行性。

所謂債轉(zhuǎn)股，是將原有銀行與貸款企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)管理公司和貸款企業(yè)之間的控股或被控股的關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)后，原來的還本復(fù)習(xí)就轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。這就使得原來的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成股權(quán)，達到不良資產(chǎn)處置的目的，資產(chǎn)管理公司作為企業(yè)的股東可以參與重大的經(jīng)濟決策，但不參與企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，等企業(yè)資金回籠，經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)之后，資產(chǎn)管理公司就可回收資金。

從上述的定義我們可以看出，企業(yè)需要有可以周轉(zhuǎn)資金的可能性，資產(chǎn)管理公司才能獲得利益，所以債轉(zhuǎn)股的實現(xiàn)需要企業(yè)具備一定的條件，首先企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率過高，瀕臨破產(chǎn)，企業(yè)有債轉(zhuǎn)股的迫切需要；其次，企業(yè)具備一定的發(fā)展?jié)摿?，在債轉(zhuǎn)股以后能夠重新步入正軌；最后是資產(chǎn)管理公司對目標(biāo)企業(yè)的投資要能盡快通過資本市場重新收回，而且能夠獲得一定收益。這三點是債轉(zhuǎn)股實施的必要條件，在進行債轉(zhuǎn)股時，雖然目前來看，滿足條件的由很多，但存在很大的盲目性，所以應(yīng)慎重選擇目標(biāo)企業(yè)，避免造成不必要損失。

當(dāng)然，債轉(zhuǎn)股可以給企業(yè)帶來很多益處，能夠化解不良資產(chǎn)，降低企業(yè)負(fù)債率，但不可否認(rèn)，在實施債轉(zhuǎn)股過程中，潛在的風(fēng)險也逐漸體現(xiàn)出來，第一是道德風(fēng)險，在債轉(zhuǎn)股中存在欺詐作假的情況，一些銀行將并不該收購的不良資產(chǎn)進行收購，按分發(fā)名額隨意分配給企業(yè)，結(jié)果并不能解決不良資產(chǎn)，反而帶來新的不良資產(chǎn)，還有的企業(yè)未來擺脫不良資產(chǎn)的困難，虛報財務(wù)信息，對本身資不抵債情況進行夸大，達到債轉(zhuǎn)股的目的，從中獲取利益，更有資產(chǎn)管理公司只考慮本身利益，使國有資產(chǎn)直接流失，國家利益直接受損；第二是管理風(fēng)險，不良資產(chǎn)作為股東，與企業(yè)本身股東利益發(fā)生沖突，而且有時資產(chǎn)管理公司的權(quán)利并不能得到充分的保障，不能有效的制約企業(yè)，導(dǎo)致債轉(zhuǎn)股實施過程中存在很大的困難；第三是法律風(fēng)險，很多企業(yè)在實施過程中鉆空子，采用不同手段以獲取本身利益的最大化，不顧資產(chǎn)管理公司的死活或者國家資本的流失，出現(xiàn)這些問題，也并不能通過有效的法律手段來解決，導(dǎo)致實施過程中出現(xiàn)風(fēng)險。

雖然債轉(zhuǎn)股實施過程中存在諸多風(fēng)險，但只要在進程中有效的規(guī)避風(fēng)險，債轉(zhuǎn)股依然可以在不良資產(chǎn)行業(yè)中發(fā)揮它的作用，加快不良資產(chǎn)處置的進程，還能增強企業(yè)的綜合能力，使企業(yè)保持更持久的活力，促進我國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

收益上看， 正常信貸資產(chǎn)證券發(fā)行規(guī)模一般與其賬面價值保持一致，發(fā)行成本低于貸款利率，通常會為發(fā)起人帶來發(fā)行盈余。而不良資產(chǎn)支持證券由于其基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險水平高，發(fā)行規(guī)模較面值折扣較大，折扣部分作為發(fā)起人的處置損失，需進行核銷和確認(rèn)。較高的回收成本導(dǎo)致產(chǎn)品成本增加， 發(fā)行成本也相對較高。

產(chǎn)品設(shè)計上， 次級證券規(guī)模風(fēng)險覆蓋范圍更廣,且對信用增級及服務(wù)人的要求更高。不良資產(chǎn)證券化的次級證券要求能吸納信用、流動性、市場風(fēng)險三部分損失。除了傳統(tǒng)的優(yōu)先-次級結(jié)構(gòu)外，還需要設(shè)置充足的超額抵押、額外的流動性支持、流動性儲備賬戶設(shè)置、更加嚴(yán)格的回收款觸發(fā)機制等增信機制。

不良資產(chǎn)證券化的國際比較與歷史比較

不良資產(chǎn)證券化起源于 20 世紀(jì) 80 年代的美國，在曾深受銀行體系不良資產(chǎn)困擾的美國、意大利、日本和韓國運用最為活躍。作為結(jié)構(gòu)融資手段，其在提高資產(chǎn)流動性、有效配置資源等方面具備優(yōu)勢。與國外不良資產(chǎn)證券化案例相比， 2004 年工商銀行不良資產(chǎn)證券化案例中，銀行的操作中顯得更為謹(jǐn)慎，其基礎(chǔ)資產(chǎn)信用級別較高,且風(fēng)險隔離不徹底。 作為證券化資產(chǎn)的不良貸款并沒有真實出售,未起到完全隔離銀行破產(chǎn)風(fēng)險的作用。

中行招行試點落地，推行真實的風(fēng)險隔離，資本與成本優(yōu)勢尚不明顯

本次中行、招行發(fā)行不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品特點可概況為三方面：一是與美國與正常貸款打包證券化的做法不同，入池資產(chǎn)均為不良貸款，是真正的不良資產(chǎn) ABS；二是在風(fēng)險控制方面實現(xiàn)了真實的風(fēng)險隔離與出表；三是入池資產(chǎn)選擇審慎。招行開啟了首單信用卡不良資產(chǎn)證券化， 也是首單零售類不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

中、招兩行均選擇了實際風(fēng)險較低的資產(chǎn)，而發(fā)行金額與入池資產(chǎn)未償余額之比分別為 24.01%和 11.11%，相較出售、自行清收等傳統(tǒng)的不良處置方式，成本優(yōu)勢并不明顯。此外，根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，商業(yè)銀行持有未評級的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露按照 1250%的風(fēng)險權(quán)重計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，對銀行的資本占用較高,相應(yīng)降低了銀行開展此類業(yè)務(wù)的積極性。后續(xù)不良證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展與推廣，仍將視市場建設(shè)、供需情況而定。

大金融概念股：安信信托、陜國投A、新華保險、中國平安、中國太保、江蘇舜天、美爾雅、弘業(yè)股份、高新發(fā)展、紫光股份、海泰發(fā)展、香溢融通、長江投資、浙江東日、金山開發(fā)。