互聯(lián)網(wǎng)這只手到底還是沒有放過電視產(chǎn)業(yè)，自小米和樂視在2013年短兵相接之后，互聯(lián)網(wǎng)電視的戰(zhàn)火徹底燃燒了起來。與之同時，互聯(lián)網(wǎng)電視爭奪的熱點也開始從內容變成價格。

不久前，小米發(fā)布了新一代的分體式電視，樂視也緊跟著發(fā)布了120寸的巨屏電視，有著阿里和創(chuàng)維背景的酷開則拋出了“藝術格調精品”的概念。從表面上看，互聯(lián)網(wǎng)完全激活了沉寂的電視產(chǎn)業(yè)，而最終是否會重演智能手機的悲劇呢？

90分和95分的博弈

互聯(lián)網(wǎng)電視廠商接連不斷的動作，傳遞出的三個明顯信號：互聯(lián)網(wǎng)模式讓電視的價格進一步壓縮；內容成了電視體驗優(yōu)劣的瓶頸；互聯(lián)網(wǎng)電視廠商做出了極大地創(chuàng)新。對于價格和內容在此暫且不說，畢竟這是互聯(lián)網(wǎng)電視與生俱來的兩個“優(yōu)勢”，但對于創(chuàng)新一詞我們該有著怎樣的理解。

從最新發(fā)布的產(chǎn)品來看，雷軍在發(fā)布會上稱分體式的小米電視3解決了很多用戶痛點，也降低了用戶以后的更新?lián)Q代產(chǎn)品。酷開也在發(fā)布會上抖出了“滑軌屏幕”、“智能鏡子”、“觸控電視”等賣點，當然還有以“創(chuàng)新”和“生態(tài)”為口號的樂視。誠然，很多互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品已經(jīng)稱得上優(yōu)秀，特別是在硬件結構、UI和新的交互方式上較傳統(tǒng)電視廠商有著很大的進步。可不得不承認的是，互聯(lián)網(wǎng)電視在短時間內做出了90分的成績，能夠在一定程度上滿足用戶的需求，何況還有內容作為幌子，但從90分跨越到95分卻需要三年、五年甚至更長的時間，或許一些廠商從未想過去邁這個坎。

而95分所需要的恰是底層技術的創(chuàng)新和硬件和體驗的磨合。舉個例子來說，國內絕大多數(shù)的智能電視選用了三星、LG、夏普等日韓廠商的面板，可從CRT到液晶再到OLED，國內在屏幕上的技術積累幾乎為零?；ヂ?lián)網(wǎng)電視加速了屏幕分辨率從1080P過渡到2K再到4K的速度，但天花板就在那里。傳統(tǒng)電視廠商因為缺少技術能力一直存在利潤微薄的詬病，很明顯互聯(lián)網(wǎng)電視遵循了智能手機的玩法，通過堆砌硬件的方式不斷發(fā)布新品，相比于傳統(tǒng)電視在系統(tǒng)和內容上也更容易吸引消費者，但依然很難實現(xiàn)向95分的跳躍。

幾乎國內所有成熟的硬件行業(yè)都面臨著從90分到95分的問題，傳統(tǒng)電視廠商在經(jīng)歷持續(xù)的低迷之后，已經(jīng)開始在液晶面板生產(chǎn)線和產(chǎn)業(yè)鏈上下工夫，互聯(lián)網(wǎng)電視的電視的出現(xiàn)是否會讓傳統(tǒng)電視廠商夢碎，又或者說互聯(lián)網(wǎng)電視到底有著什么樣的影響。

誰才是互聯(lián)網(wǎng)電視的受益者？

賈躍亭在10月27號的發(fā)布會上宣布目前樂視超級電視累計銷量已接近400萬臺，看似客觀的銷量數(shù)字背后，卻沒人深究互聯(lián)網(wǎng)電視到底有著怎樣的市場份額，亦或者說互聯(lián)網(wǎng)電視仍活在“新世界”里。

這里要陳述的三個事實是，一、互聯(lián)網(wǎng)電視到底是媒體眼中的寵兒，還是大多數(shù)用戶的購買選擇？二、互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道和當今的物流體系為互聯(lián)網(wǎng)電視留下了多大的市場空間？三、到底誰才是智能電視真正的受益者？

對于第一點，不少科技媒體把互聯(lián)網(wǎng)電視推到頭條，特別是之前廣電總局屢屢下令封殺電視盒子，反倒是推進了智能電視的概念普及。不排除一些記者對互聯(lián)網(wǎng)電視推崇備至，很多IT從業(yè)者接觸最多的便是互聯(lián)網(wǎng)，對電視行業(yè)關注的焦點集中到了互聯(lián)網(wǎng)渠道而非看似零散的線下渠道，從造成了互聯(lián)網(wǎng)電視先入為主的假象。數(shù)據(jù)顯示，在過去的一年里，三星智能電視市場份額為26.2%，海信智能電視市場份額為16.0%，TCL智能電視市場份額為12.0%，小米和樂視的市場份額僅為個位數(shù)。

而互聯(lián)網(wǎng)渠道到底留下了多大的市場空間，智能手機從側面證實了這一點。幾乎所有的手機廠商都在積極進行線下渠道布局，迪信通、蘇寧、國內等線下渠道巨頭成為手機廠商眼里的嬌寵。一個既定的事實是，用戶對電視的選擇比手機更加考究，在物流方面手機儼然比電視更有優(yōu)勢。另一個事實是，大件物流仍未覆蓋三四線及以下的市場，互聯(lián)網(wǎng)電視的手中也被局限。不過，樂視和小米以顛覆者的姿態(tài)殺入智能電視領域，在品牌知名度上似乎不輸于傳統(tǒng)電視品牌，對互聯(lián)網(wǎng)電視的線下銷售降低了門檻。

那么誰才是智能電視的受益者？筆者認為樂視和小米借互聯(lián)網(wǎng)炒熱了智能電視的概念，本身就是最直接的受益者，但傳統(tǒng)電視廠商算是最大的受益者。TCL、創(chuàng)維、康佳、海信等傳統(tǒng)電視廠商在樂視之后紛紛推出自家的智能電視產(chǎn)品，并和視頻內容提供方進行合作，強化內容服務收費。和手機市場一樣，家電巨頭們成立互聯(lián)網(wǎng)子品牌，并拉攏互聯(lián)網(wǎng)巨頭一起玩，比手機廠商更迅速也更徹底。

可以看出，小米樂視等試圖顛覆電視產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)電視廠商又將其視為走出微薄利潤的稻草。那么互聯(lián)網(wǎng)電視到底扮演了什么角色？

毒藥還是稻草？

互聯(lián)網(wǎng)電視的崛起和家電行業(yè)的現(xiàn)狀不無關系，過去電視市場一直被前五名把持，而且十多年來無一被淘汰，并出現(xiàn)了TCL和海信兩家千億級企業(yè)，原因就在于電視的產(chǎn)業(yè)鏈處于半封閉狀態(tài)，可以說近乎于寡頭競爭?；ヂ?lián)網(wǎng)電視的出現(xiàn)著實給這個行業(yè)注入了一針強心劑,我們不妨從下面三個層面聊一聊互聯(lián)網(wǎng)電視天使與魔鬼的一面。

首先，在價格方面有可能回歸到合理的價格區(qū)間，也有可能陷入價格戰(zhàn)。電視產(chǎn)業(yè)鏈的半封閉說明了一些問題，那就是當前電視產(chǎn)品的定價是否合理，排名前五的傳統(tǒng)電視廠商十多年來是否形成了一種定價契約。誠如是，互聯(lián)網(wǎng)電視對價格的沖擊將拉低整個電視行業(yè)的平均售價，對用戶來說有益無害。從另一個層面來講，互聯(lián)網(wǎng)電視極可能引發(fā)新一輪的價格戰(zhàn)，小米和樂視的對峙可見一斑，而價格戰(zhàn)成為潮流之后必將導致一些品牌為追逐價格優(yōu)勢而在質量上玩貓膩。

其次，版權保護和內容泛濫的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)上早已興起了版權保護之風，幾乎血洗了整個音視頻行業(yè)。不管是互聯(lián)網(wǎng)品牌還是傳統(tǒng)品牌在智能電視上都打起了內容盈利的旗號，CNTV、百視通、華數(shù)等勢必成為下一波香餑餑，視頻內容的版權保護在智能電視上將被落實。不過，各類盜版的電視盒子已是前車之鑒，互聯(lián)網(wǎng)電視能從根本上杜絕山寨插件或第三方APP帶來的盜版內容泛濫的問題嗎？這是一個挑戰(zhàn)。

最后要說的智能電視的門檻問題。自樂視之后，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌日漸興起，從一個方面來說，這將帶來整個電視產(chǎn)業(yè)鏈的變革，雖然傳統(tǒng)家電廠商在面板、芯片以及模組等上游產(chǎn)業(yè)有很大的優(yōu)勢，但互聯(lián)網(wǎng)的前景必然會導致產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)主動去謀求變革，從而促使整個行業(yè)的進步，比如說在技術和內容上去創(chuàng)造優(yōu)勢。反過來講，一旦電視產(chǎn)業(yè)的門檻失守，各大電視臺會不會跑過來做電視，畢竟相聲演員都可以做手機，到時候硬件優(yōu)劣暫且不說，在服務盈利難以為繼的情況下，廣告和預裝軟件會不會在智能電視上惡化呢？

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)電視的前路還存在很多問題，甚至無法預測它未來的趨勢，廣電總局等有關部門也不會任之不管，但互聯(lián)網(wǎng)的輪子一旦轉動起來又怎會那么容易的停下來。

智能電視概念股：深康佳A、兆馳股份、海信電器、金亞科技、同洲電子、四川長虹、銀河電子、TCL集團、樂視網(wǎng)、華數(shù)傳媒、數(shù)碼視訊、金亞科技、百視通、江蘇有線、精倫電子、創(chuàng)維數(shù)字。